Stefan Swärd skrev en tänkvärd debattartikel i Aftonbladets papperstidning för ett tag sedan. Han hänvisar till en handikapporganisation som ställt frågan varför det skulle vara mindre fel att abortera ett barn med en funktionsnedsättning än om barnet har “fel” kön. Stefan Swärd konstaterar att:
Ett samhälle som protesterar emot selektiva aborter när det gäller kön, men inte när det gäller fuktionshinder, är ett samhälle som i sin grundsyn nedvärderar personer med funktionsnedsättningar. Eller?
Debatten kring könsaborter visar tydligt på den moraliska laddning som finns i abortfrågan. Varför ska friska barn värderas högre än sjuka barn? Har inte alla samma rättighet att värderas utifrån att de är unika individer oavsett om de bär på en extra kromosom eller inte?
Och hela systemet med att skilja på önskade barn och oönskade barn, är det inte detta som är hela systemets bräckliga etiska grund. De oönskade aborteras medan de önskade får leva vidare. Ett system som trots all vår upplysning lever kvar under livet, människor sorteras och värderas olika och vi tar det för givet.
0 Kommentera:
Skicka en kommentar