Björklund skriver: "Dagens diskussion handlar om EU:s forskningsprogram för perioden 2014- 2020, Horisont 2020. Det är stora summor det handlar om, totalt 80 miljarder euro. Nu vill Österrike, Malta och ett par länder till där den kristna högern är stark förbjuda att EU-medel finansierar forskning på embryonala stam celler."
Han forsätter med att tala om hur vi kan bota nästan alla former av sjukdomar med hjälp av embryonala stamceller och menar att kristna orsakar stora lidanden genom att inte finansiera EUs forskningsprojekt. Björklund skriver även att han kan inte förmå sig själv att "se föräldrarna till ett svårt sjukt barn i ögonen och säga: "Nej, den forskning som kan hjälpa ditt barn ska vi stoppa av religiösa skäl."
Björklund verkar vara en väldigt upptagen politiker eftersom han har tydligen inte hunnit läsa de senaste vetenskapliga rönen inom stamcells forskning, innan han skrev sin debattartikel.
Det är inte enbart från befruktade embryon som man kan extrahera stamceller. Faktum är att stamceller kan extraheras ifrån navelsträngen, mjälten, fostervatten, benmärgen m.m.
Det har framkommit under de senaste åren att embryonala stamceller är svåra att använda i en redan utvecklad kropp, eftersom de tenderar att utvecklas till tumörer och/ eller blir ratade av kroppen.
Adulta stamceller däremot underhåller och reparera kroppens vävnader och organ och har redan hjälpt tusentals människor. Så varför vill Björklund att EUs skattebetalare ska investera i icke utvecklade stamceller från befruktade embryon istället för det mer effektiva valet, adulta stamceller? Jag gissar på att han sorgligt nog inte vet bättre.
Mitt svar till Björklund är att "Jag kan inte se föräldrarna till ett svårt sjukt barn i ögonen och säga: "Den forskning som kan hjälpa ditt barn har vi inte råd med, eftersom våra politiker inte är vetenskapligt kunniga inom området".
Du kanske undrar varför jag använde mig av en dramatiska rubrik?
För att EU ministern och folkpartisten Birgitta Ohlsson startade två facebook grupper med namnen "Rött kort Vatikanen" och "Papa Don't Preach" där hon skriver att "Listan kan göras lång över påvens, katolska biskopar och prästers vansinnigheter. Ibland kan man ju undra om Katolska kyrkans ledning lever på 1950-talet...". En annan höguppsatt folkpartist, Nyamko Sabuni (jämställdhetsministern), skrev för inte så länge sen, en artikel om att Katolska kyrkan ligger bakom många kvinnors död.I ett land där att vara katolik var förknippat med dödsstraff och där man fram till slutet av 1950 - talet hade lagstiftat diskriminering av katoliker, tycker jag att Folkpartiets anti-katolska utveckling är väldigt skrämmande. Det räcker med att göra en snabb sökning med orden "Folkpartiet Katolska Kyrkan" på Google för att förstå hur folkpartiet betraktar katoliker.
Sanningen är att Katolska kyrkan hotar inte forskningen, utan donerar stora summor pengar till organisationer som Neostem, som sysslar just med stamcells forskning. Det är åtminstone ett av de saker som Björklund borde ha kollat upp innan han skrev "Forskningen hotas av katolska högern".
3 Kommentera:
Hej!
Är det inte sant att katolska kyrkan är mot aborter? Är det inte sant att katolska kyrkan är mot preventivmedel? Om det är sant, vilka konsekvenser blir det då inte för kvinnor och barn... eller blundar ni helt och hållet inför dessa konsekvenser?
Vänliga hälsningar; Bo Hoffman
Hej Bo. Tack för din kommentar :). Ja, självklart är det sant att katolska kyrkan kämpar för livet och för naturlig sexuell samlevnad. Abort har skapat en värld där kvinnan sägs ha rätten till sin egen kropp men där hon egentligen har fråntagits rätten att få födas i lika stor utsträckning som mannen. Om "egen kropp" argumentet verkligen ska hållas, så bör kvinnan få göra abort under hela sin graviditet, för det är väl fortfarande hennes kropp när hon är 9 månader gravid? Men svensk lagstiftning förbjuder det. Att inte vara för abort innebär att man är för mänskliga rättigheter. Man anser att alla har rätt att födas oavsett ekonomisk status, kön eller eventuell sjudom. Att kyrkan under 70- talet kom ut med att katoliker inte bör använda sig av preventivmedel såsom kondomer berodde det på att kyrkan misstänkte att det skulle leda till att kvinnan skulle omvandlas till ett slags sexsymbol som männen kunde utnyttja efter eget behag. Kyrkan ansåg även att sex inte längre skulle anses vara något heligt mellan det gifta paret. Visst kan man då tänka "Men kommer inte kyrkans uppmaning att inte använda preventivmedel leda till att könssjukdomar sprider sig?" Kyrkan uppmanar alla troende att inte ha sex före äktenskap samt att vara trogna inom äktenskapet. Ja, vilka konsekvenser kan det få? Minskad spridning av könssjukdomar, då man enbart håller sig till en partner under hela sitt liv. För mig vore det konstigt att som katolik ha sex före äktenskapet och sedan hävda att jag inte använder sig av preventivmedel pga kyrkans uppmaning. Jag kan rekommendera bloggen "Badcatholic" om du är intresserad av katolska kyrkans syn på preventivmedel m.m.http://www.patheos.com/blogs/badcatholic/tag/contraception
Hoppas att det ger svar på dina funderingar. Annars är det bara att skicka en ny kommentar ;)
Jag ber om ursäkt för mina stav- och grammatik fel, det är rätt så sent på natten jag svarar ;).
Skicka en kommentar